TELE-OBJEKTIVI mnenja ter izkušnje

[canart]

Tema posvečena vsem tele-objektivom vseh vst in veličin.

[adminko]

Sicer ne vem kateri teleobjektivi te zanimajo, ker si v vprašanju zelo skromen, a po prejšnji temi sklepam da nekaj krepko nad 135 mm, cene teh pa naradtejo kmalu na 1000€ + in vse do vrednosti manjšega avtomobila. Tako da bi bilo dobro povedati v katerem cenovnem rangu in zakaj ga boš uporabljal. Skratka omejil se bom na cenejše 500-600mm objektive.

Skratka najcenejši objektivi so verjetno Samyangi 500, a mislim da ni potrebno omenjati da je vse skuaj bolj za šalo kot zares, skratka na koncu ko pogledaš nazaj verjetno zelo drag nakup. Temu sledijo zrcalni objektivi kateri so sicer res precej manjši od običajnih, a imajo ponavadi f8 ali celo f16. Za tem so po ceni verjetno kakšne rabljeni zoomi od Sigme, a mislim da je 80% vseh uporabnikov rahlo nesrečnih nad rzultati na dolgem koncu (kakšni pa tudi vse umes ). Za tem imaš Pentax/Takumarja 500 4.5, ki je dokaj ok zadeva, a težek,velik in min fokus je 10m (če te zanima ti lahko prilepim kakšno fotko o velikosti za predstavo ali pa če si kdaj kaj v Lj. ga lahko natakneš na bod in sprobaš). Za tem imaš 600 f4 objektiv serije A katerega cena je že krepko čez 1000€, tako da morda bi bilo dobro povedati kaj bolj natančno kaj te zanima. Imaš pa tudi razne Tamrone in Sigme starejših izdelav o katerih ne vem prav veliko, a mislim da je vseeno kdo tu ki ti lahko kaj več pove o njih.

Za konec pa je še vedno varianta 300mm + TC 1.4, 1.7 ali 2.0.

L.P.

[Pancolart]

Ja, pri klasikih je veliko izbire. Tlele je bila malo nazaj odprta tems: http://forum.mflenses.com/300mm-suggest ... 55490.html Skratka Tair 4.5/300mm in Tamron 5.6/300mm sta precej kul objektiva za zelo zmerno ceno. Tam okoli 500mm in več so dobra izbira ruski zrcalci. Nekaj primerkov s takšnim 6.3/500mm, ki sem jih naredil še s staro desetko (tkole brez presledka med fotkami je meni ok):

[canart]

Zelo zanimive fotke

[adminko]

Evo zakaj ti svetujem 300+TC. Sicer res da eden manjših 300 f4 fiksnih objektivov, a v primerjavi s SMC 500 f4.5 ta fotka pove vse

[ploski4]

Tale 500/4.5 še skozi vrata ne more

[canart]

Res lep top me pa skrbi ta TC faktor pri svetlobi namreč prevec se zgubi kar pri isti zaslonki 500mm pridobi .Res da je bistveno večj .

bi pa spet rad razumu to razliko zaslonk med mm , res da sem nov v dslr svetu sam zdrava pamet in fotke objektivov mi ne da mira .

rabil bi razumet f 2.8 na 28mm je majhna pri 70-200 je velika in pri 645 300 f 4 pa ogromna.
Pa naj m nekdo prepriča da 28.2.8 je bolj svetla kot 300 f4 645

[ploski4]

http://www.astrokaktus.com/DigitalPhoto ... akost.html

[canart]

hvala @ploski4 zdaj mi je bolj jasmo

[TakumarKid]

Pred letom ali celo več sva imela z Pancolartom email debato o povezavi goriščnice in svetlobne moči. Fizika pravi, da mora biti premer prve leče (torej svetlobnega kanala) vsaj tako velik kot je rezultat delitve goriščne razdalje z vrednostjo zaslonke. Torej teoretično če bi hoteli imeti objektiv 500mm f2,8 bi morala imeti prva leča vsaj premer 180mm. Pri takih izračunih hitro opazimo, da so nekateri objektivi res narejeni na meji fizike, oziroma, da nas proizvajalci malo nategujejo ali z milimetri ali z svetlobno močjo. Tudi Pentax tu ni izjema.

[BeerBelly]

Kar se teleobjektivov tiče je težko dobiti nekaj kvalitetnega za majhen denar. Večina se nas najbrž res odloči za eno izmed Sigminih variant zoomov, ki jih je kar nekaj. Recimo za dokaj majhen denar dobiš Sigmo 170-500mm f5-6.3 (obstajata 2 varianti...APO in APO DG, slednja naj bi bila boljša za digitalne fotoaparate), ki je čisto solidna tudi pri daljšem koncu. Novejša različica in s tem tudi malo dražja, ne pa nujno tudi boljša, je potem 150-500mm f5-6.3 (mislim da sta spet 2 varianti, in sicer HSM in OS HSM). Pri tem modelu je bilo nekaj več kritik kar se tiče ostrine daljšega konca.
Najbolj znana izmed vseh modelov je pa najbrž Bigma - 50-500mm f4.5-6.3, je pa tudi najdražja in naj bi optično bila tudi najboljša.

Sigma ti ponuja tudi nekaj 400mm fiksnih modelov v AF izvedbi, ki so tudi zelo solidni, 400mm pa ni taka razlika glede na 500mm, še posebej če vzamemo v račun to da zgoraj omenjeni zoomi niso ravno 500mm, ampak malo manj ponavadi. Prav tako se najde starejši 120-400mm zoom. Je pa pri Sigmi potrebno paziti na razlike med primerki modelov, saj so lahko dokaj velike...recimo ostrina med 2 primerkom istega modela.

Obstaja tudi Tokina 80-400mm, ki je zelo kompakten lens in se po IQ lahko kosa z zgoraj omenjenimi Sigmami. Je pa dokaj redka zadeva.

Druga varianta je pa potem neka 300-ka + TC, kot so omenili že drugi. Plus pri tem setupu je sigurno boljša prenosljivost, kvaliteta slike pa tudi ni toliko slabša da ne bi bila čisto legitimina rešitev. Sam še vedno iščem spodoben TC za spodobno ceno, ampak bom najbrž pristal pri Pentaxovem 1.7x AFA, ki naj bi nudil eno izmed boljših optik pri TC-jih.
Možnost je tudi kakšna manualna 300-ka f2.8 (recimo Tamron Adaptall), na katero potem lažje daš tudi 2x TC saj ne izgubiš toliko svetlobe, vendar so to spet lensi, ki zahtevajo vsaj monopod zaradi velikosti in teže.

Kar se tiče pa top ponudbe je pa tu Sigma 500mm f4.5 in pa nova Pentaxova DA 560mm f5.6 (za katero sicer še ni testov saj izzide zdaj enkrat), ampak so tudi cene za te objektive dokaj visoke...recimo rang enega srednjega avtomobila

Upam da je tole malo razjasnilo zadeve...

[canart]

Danes sem testiral 400mm 6.3 , na žalost vreme katastrofalno megleno in oblačno ter snežinke .

bloki so zračne linije 1km






žal visoki iso je terjal davek