TELE-OBJEKTIVI mnenja ter izkušnje

[iztok]

Oprosti mi, Katrin (Tokina TX 400mm in K10D)

super naslov za fotko, simpatično!

[adminko]

Ker so v zadnjem času dokaj popularne tele leče, sem danes po kar nekaj časa za hec nataknil za nekaj minut na moj body objektiv SMC Pentax 500mm f4.5 (naj raje rečem body na objektiv ). Ker je bilo že pozno popoldne, veliko sence okoli hiše, moj K7 pa ni ravno high ISO performer je bilo vse na mejah (večino časa tudi pod mejo ), a za osnovno predstavo je nastalo nekaj šklocev. Da se odpravil eno večjih težav tega objektiva sem nataknil med objektiv in body tudi en macro obroček.

ISO 280, 1/500, F5.6


ISO 280, 1/2000, F4.5


ISO 800, 1/125, F4.5 (tudi kar nekaj cropa) (samička črnoglavca)


Kljub temu da je objektiv zadnje verzije in je SMC je njen največji problem ravno CA pri odprtih zaslonkah. No če pogledamo konstrukcijsko se najde še nekaj težav, a morda to kdaj v bolj poglobljenem pregledu tega objektiva .

L.P.

[Giklab]

Oživljam temo. Zadnje čase gledam 300+mm opcije. Je kdo poskušal različne 300mm f/4 v kombinaciji s 1.4x in 2x telekonverterji?

[adminko]

Kaj o njih pa te zanima?

TC-ji so bolj tako tako, pri vsakemu zgubiš malce na optiki (nekje manj nekje več) in kar nekaj na svetlobi. Edina prednost je velikost, ki pa tudi pri kakšnemu 300 2.8 in tc-ju ni ravno zanemarljiva. Za moje pojme so TC ji zakon edini za makro, na tele področju strejši TC-ji niso ravno vrhunski.

Najbolje je kupiti kar objektiv goriščnice katero potrebuješ na koncu. Če bi sam kupoval bi pazil da ima objektiv dooolg hod fokusnega obroča, drugače boš večkrat zgrešil kot zadel, Že tako težko zadaneš kakšnega ptička ki skače okoli brez AF-ja, da ima objektiv zaslonko max 5.6 in ne kakšenh f 6.3, f8,..., da lahko ostriš objekte dovolj blizu (s5 ne vem zakaj ga boš rabil), da ni zoom, če se le da da ima notranji fokus, da ima nastavek za stojalo in še bi se kaj našlo.

[Giklab]

Predvsem sem računal na to, da dobim 600mm relativno poceni, ker mi je bilo 300mm dostikrat premalo . Če bi lahko dobil kaj z AF, bi se zadovoljil s 400mm, ampak taki objektivi kot da ne obstajajo. Predvsem pa se mi zdi, da bo kombinacija recimo K 300/4 in 2x TCja boljša kot katerikoli izmed tistih 500/8 "wundertube" objektivov (si pa srčno želim, da bi mi kdo dokazal nasprotno).

[ploski4]

560/5.6 je sitnica, pa baje je na f8 že ostra

[Giklab]

560/5.6 je sitnica, pa baje je na f8 že ostra

Evo zberemo skupaj tistih 50€ za Random Brand 500mm na Bolhi in gremo k Beskotu primerjat

[jegr]

Predvsem sem računal na to, da dobim 600mm relativno poceni, ker mi je bilo 300mm dostikrat premalo .

Nabavi Q in Q/PK adapter pa bo 300mm vrh glave... Ni vse v mm, kot marsikje je pomembna tehnika Največ narediš, če željenemu subjektu poskušaš priti karseda blizu, to pa zahteva potrpljenje in nekaj znanja.

Kar se objektivov tiče, za relativno majhen denar mi je uspelo izbrskati Tokino SD 400 F5.6, ki se kaže kot precej posrečen kos opreme. Precej kompaktna in lahka, notranje ostrenje, ostri precej 'blizu' - 4m, fokusiranje pa je gladko in se ga hitro navadiš tako da lahko slediš pticam v letu. Nekaj izgubi na ostrini in prisotnih CA, vendar za 130eur sem z njo več kot zadovoljen Obstaja tudi AF verzija, ki ostri še bližje ter bi naj bila optično najboljša, vendar za 3-4x ceno.

Nekaj primerov slik je na voljo v galeriji.

[Giklab]

Ni vse v mm, kot marsikje je pomembna tehnika Največ narediš, če željenemu subjektu poskušaš priti karseda blizu, to pa zahteva potrpljenje in nekaj znanja.

Tega se zavedam. Ampak za nabirat izkušnje in znanje najprej rabiš sploh imet objektiv .

[greg]

Predvsem pa se mi zdi, da bo kombinacija recimo K 300/4 in 2x TCja boljša kot katerikoli izmed tistih 500/8 "wundertube" objektivov (si pa srčno želim, da bi mi kdo dokazal nasprotno).

Zdaj je že kar veliko možnosti, kako priti do velikih mm. Ena možnost je ultrazoom http://www.ephotozine.com/article/top-1 ... 2013-16928 . Druga je Pentax Q z adapterjem in enim čimbolj kvalitetnem tele objektivom, lahko poceni starejšim. Tretja se ponuja v K3 + npr.300mm z 2X izrezom v PP, kar bi znašalo efektivno nekje 12mpx in 600mm(nisem čisto prepričan). Potem je še omenjeni TC. Odvisno koliko kvalitete rabiš.
In pa mirno roko: http://www.pentaxforums.com/news/shotin ... -held.html oz. stabilno stojalo.

[ploski4]

Jaz ne vem za vas, ampak če bi želel delati na 500+ milimetrih, bi si želel tudi rezultatov, ki jih daje dober 500+ mm objektiv na enem konkretnem senzorju. Če se mene vpraša, je najcenejša in za ta denar najboljša varianta en dober primerek sigme 150-500 na APS-C bodyju. Lahko tudi nova OS verzija. Ja, zadeva stane nekaj denarja, ampak se da vsaj spodobno delati. Karkoli drugega, pa magari MF na teh milimetrih, ne bo bistveno ceneje prišlo. Pri fotografiji je tako. Standardni milimetri so poceni. Širše ko greš in dlje ko greš, dražje postaja.
Velja razmisliti tudi o kakšni sigmi AF 400/5.6, sigmi 120-400, starejši 135-400... pa trud investirati v način neopaznega približevanja tarči. Vseeno so te milimetri na APS-C senzorju kar dolgi
p.s. Glede telekonverterjev obstaja pri FF uporabnikih en pregovor. Najboljši telekonverter na tržišču je dober rabljen APS-C body. Pa še košta skoraj isto.

[Giklab]

@Ploski Sem razmišljal o Sigminih zoomih... Ampak je seveda cena problem. Se da šparat, ampak to bo trajalo. Sem pa pred časom videl na Bolhi 170-500 za relativno malo denarja. Bom poiskal. Na koncu bom itak kupil kakšen zrcalni 500/8 .