Takumarji na full frame formatu

[TakumarKid]

V prejšnjih oglašanjih sem predstavil dva standardna objektiva, ki jih je uporabnik Pentax aparatov imel na izbiro v šestedetih letih prejšnjega stoletja. Skoraj vsak amater pa je imel v torbi tudi kak širokokotni objektiv. Pentaxov uporabnik je najceneje prišel skozi, če si je omislil Takumarja 35 f3,5. Ta objektiv je imel Pentax v svoji ponudbi vse od leta 1959 pa do leta 1977. Gre za kompaktnega in optično zelo cenjenega širokokotnika, ki ga še danes pogosto najdemo v trgovinah z rabljeno foto kramo. Kako se objektiv obnese na modernem FF senzorju? Objektiv je že odprt lepo oster na sredini, robovi so nekoliko slabši, a uporabni. Odprt kaže dokaj izrazito vinjeto, ki zna biti moteča. Na f5,6 pa je ostrina zelo dobra čez celo FF področje in tudi vinjeta popusti in ni več moteča. Zanimivo je, da imam dva primerka tega objektiva in medtem ko eden bela brezhibno, se pri drugemu včasih zrcalce zatakne v zadek objektiva. Torej pri uporabi je potrebna previdnost. Nekaj foto materiala:

Najprej test ostrine na f5,6
Cela slika:


krop sredine (100% izrez, brez šarpanja)


krop skrajnega roba (100% izrez, brez šarpanja)


ter nekaj street posnetkov, vedno na f3,5

[Pancolart]

Super Jože. Vse kar rabiš, se mi zdi.

[greg]

Super, všeč mi je prehod med ostrino in neostrino, ker ni tako odrezan(50ka&35). Na f1.4 je pa verjetno kar zahtevno ročno ostrit, si predstavljam nekaj takega kot bi fotografiral macro, razen če je ovf res tako večji.
lp

[TakumarKid]

Super Jože. Vse kar rabiš, se mi zdi.

Ti že veš kako je, tudi če imaš že vse, je vedno še kaj kar nujno rabiš .
Sestavil sem si eno super ekipico za osvobajanje ulic. Sestava: Zuiko 24 f2,8, Tak 35 f3,5, Tak 50 f1,4, Tak 105 f2,8. Sami malčki in pravzaprav je opreme v gramih manj kot prej na kropu.
Kar se tiče ostrenja, pa ima tale Canon bolj zajebano medlico kot Pentax. Malce si pomagam z potrjevanjem fokusa (imam adapterje s čipom), izkušnje pa pridobivam. Okular pa je dokaj razkošen, čeprav to ni več tisto kar so nekoč imeli Pentax ME in podobni analogni bodiji.

[AVivod]

Ampak tole zatikanje objektivov v ogledalce se ti pa kar pogosto dogaja. Misliš da dolgoročno to ne bo imelo posledic?

[Pancolart]

Misliš na Jožetovo usodo naslednjih 7 ali 11 let ? Mah, špegu je špegu, saj tolk draga inštalacija novega pač ne more bit.

[AVivod]

Jure, za Jožetovo usodo me sploh ne skrbi dokler je v Marinkini družbi . Špegl je še najmanjša stvar. Kaj pa mehanizem špegla?

[TakumarKid]

Ampak tole zatikanje objektivov v ogledalce se ti pa kar pogosto dogaja. Misliš da dolgoročno to ne bo imelo posledic?

Vsak objektiv preden ga prvič rabim najprej sprobam v live view načinu. Objektiv natakneš, ga daš na minimalno fokusirno razdaljo (s tem povlečeš zadnji konec objektiva navznoter), vklopiš live view, objektiv daš na neskončno in spustiš špegelc. Če se zatakne pač ni za ga nucat (vsaj na neskončno ne). Mislim da na ta način ne delam kake škode mehanizmu. Sej po dveh treh poiskusih že na uč vidiš ali bo stvar šla skozi ali ne. Problematični so Takumarjevi širokokotniki, M42 objektivi drugih proizvajalcev ne delajo problemov.

[TakumarKid]

Po dveh stadardnih objektivih in enem širokokotnem objektivu bom predstavil en teleobjektiv iz ponudbe Pentaxa. V drugi polovici šestedestih let prejšnjega stoletja je imel Pentax na tele področju precejšnjo izbiro. Poleg dveh 135mm objektivov (f2,5 in f3,5), ki so veljali za klasične teleobjektive, je imel v ponudbi še Takumarja 150 f4 ter dva oziroma nekaj časa celo tri verzije 200mm objektiva (f3,5, f4 in f5,6). Če temu dodamo še Takumarja 120mm f2,8 iz začetka sedemdestih nam je jasno, da je bilo izbire res obilo. Tokrat bom par besed napisal o mogoče manj znanem Takumarju in sicer Takumarju 150 f4. Objektiv je bil izdelovan med leti 1965-77, v njem se skriva pet leč in kljub svoji neatraktivni svetlobni moči bi ga označil za najbolj podcenejega Takumarja. Po mojih izkušnjah gre za najbolj ostrega Takumarja, oziroma za enega najbolj ostrih objektivov sploh. Kako se obnaša na formatu za katerega je bil narejen? Že po par posnetkih je jasno, da ostrina sploh ni problem. Že na f4 je oster od roba do roba, na f5,6 je ostrina skrajnega roba enaka tisti na sredini, vinjetiranja ni opaziti niti pri f4. Pohvalilti velja še SMC coating, ki svojo nalogo opravi zelo dobro, saj z objektivom lahko brez skrbi namerimo v sonce. Po enodnevni uporabi nam je tudi jasno zakaj je bil objektiv v ponudbi poleg dveh 135mm objektivov. Objektiv je namreč namenski teleobjektiv optimiziran za neskončnost in se pri portretni fotografiji ne obnese najbolje, je preveč oster in bokeh ni ravno njegova močna točka. Poleg nervoznega bokeja, kaže tudi precej izrazito longitudinalno kromatsko aberacijo, torej neostra ozadja so precej zelena. Sicer je to od vedno "bolezen" Pentaxa (še dandanes), ki pa je pri nekaterih objektivih še malce bolj izrazita. Objektiv pri uporabi na EOS-u ne povzroča nobenih težav. Nekaj današnjih posnetkov s tem objektivom:

[TakumarKid]

Za nadaljevanje zgodbe o starih pentaxovih objektivih na modernem full frame aparatu sem izbral Super Takumarja 24 f3,5. Objektiv mi je zelo dobro služil na Pentaxu K20d, kjer mi je bil osnovni objektiv za ulično fotografiranje. Objektiv je v svoji osnovi ultra širokokotnik in se na full frame senzorju obnaša kot 16mm na crop aparatu. Najprej bom napisal, da je objektiv pogojno uporaben na Canonu eos5DmkII. Zadek objektiva namreč seže pregloboko v notranjost aparata in je v napoto ogledalcu na svoji poti. Problem rešimo tako, da z objektivom fotografiramo v live view načinu. Objektiv je že odprt zelo oster na sredini, robovi so precej mehkejši in na fotografiji vidimo dokaj opazno vinjetiranje. Če pa objektiv zapremo na f5,6 ali f8 se ostrina robov zelo popravi in vinjetiranje popusti. Na f8 je ostrina robov le nekoliko slabša od sredine, kjer je slika res zelo ostra. Kromatska aberacija, ki je opazna na robovih je zlahka popravljiva v postprodukciji. Distorzija je minimalna in ni moteča, moteča pa zna biti slabša antirefleksna zaščita objektiva, saj se obris petlamelne zaslonke zelo rad pokaže na fotografijah. No tale obris jaz vzamem kot neke vrste zaščitni znak Takumarjev . Tri fotke s tem objektivom:

[greg]

Se pri 135mm vidi, da je bolj širok, kot na apsc aparatu. Nekako ne daje občutka tele objektiva. Zanimivo bi bilo pogledat, kako se obnese na ff kakšen novejši Pentaxov objektiv narejen za ff digitalni aparat ali pa mogoče kakšen Tamron 28-75/2.8 pri 50mm in Takumar 50mm, glede ostrine na robovih ipd. Pri apsc vinjeteranje ipd. pri Takumar objektivih ni tako očitno, zaradi izreza robov. Me ravno zato zanima kako se obnesejo novejši ff objektivi na ff senzorju.
Drugače pa super fotke .
lp

[TakumarKid]

Se pri 135mm vidi, da je bolj širok, kot na apsc aparatu. Nekako ne daje občutka tele objektiva. Zanimivo bi bilo pogledat, kako se obnese na ff kakšen novejši Pentaxov objektiv narejen za ff digitalni aparat ali pa mogoče kakšen Tamron 28-75/2.8 pri 50mm in Takumar 50mm, glede ostrine na robovih ipd. Pri apsc vinjeteranje ipd. pri Takumar objektivih ni tako očitno, zaradi izreza robov. Me ravno zato zanima kako se obnesejo novejši ff objektivi na ff senzorju.
Drugače pa super fotke .
lp

Pentax deklarirano nima objektivov za FF digitalni aparat. Marsikateri DA objektiv baje deluje brez problemov na FF a uradno Pentax trdi da je za krop. Od Pentaxovih bajonetnih objektivov sem na Canon nataknil edino M100 f2,8 in je zelo oster od roba do roba že na f2,8. Čakam pa Jankota in njegovo FA77 za en kratek test. Takumar 50 zagotovo ni slabši od modernih belih ali črnih zoom objektivov, plus je precej boljši od zoomov pri f1,4 in f2 .
Vinjetiranje je problem tudi novih leč in če gledaš recimo DA15 f4 ima na f4 tudi nekaj vinjete. To je pri širokotnih objektivih od vedno problem. Proizvajalci to rešujejo tako, da nas malce nategnejo s popravljanjem vinjete v aparatu. Pač dvignejo ISO vrednost robov in zadeva zgleda kot da ni vinjete. Nisem prepričan če to tudi Pentax dela, a Canon, Nikon in Leica to dokazano delajo.