645 na k

[Pancolart]

to pomeni da 200mm 645 = 800mm aps c z f4 zaslonko

Ne. Objektiv, ki ima definiranih 200mm goriščnice za srednji format ima na APS-C aparatu vidno polje kot cirka 300mm full frame objektiv na full frame aparatu.

[Odyn]

Fin izbor barv Luka . Zdaj si lahko tudi predstavljamo kakšno gostoto podatka smo dobili pri starih žepnih mehovkah, ki so 6x6 film osvetlile po še malo večji površini, klasika je bilo 6x9cm, nič nenavadnega pa celo 6x12cm.

Za Odyna bi še dodal pretvorbo v drugo smer:

Če preneseš 50mm objektiv srednjega formata na full frame aparat se bo ta obnašal enako kot 50mm objektiv za full frame aparate. Na APS-C, bo vidno polje še manjše. Takšno, kot bi ga imel 75mm objektiv za full frame SLR (na FF SLR). Ali takšno, kot bi ga imel 150mm objektiv za srednji format (na srednjem formatu).

Hehe, ja, saj točno to sem rekel. Ampak iz drugega zornega kota, ja

[TakumarKid]

Jebela cesta, kako komplicirate s temi preračuni. A je to res potrebno preračunavat? 200mm je vedno 200mm pa ga daj na Pentax Q ali na Pentaxa 67. Le zajem je drugačen, na Pentax Q-ju z 200mm fotkaš ptičke na strehi oddaljeni 100m, z Pentaxom 67 pa portrete p(t)ičk na razdalji dveh metrov.

[AVivod]

Jebela cesta, kako komplicirate s temi preračuni. A je to res potrebno preračunavat? 200mm je vedno 200mm pa ga daj na Pentax Q ali na Pentaxa 67. Le zajem je drugačen, na Pentax Q-ju z 200mm fotkaš ptičke na strehi oddaljeni 100m, z Pentaxom 67 pa portrete p(t)ičk na razdalji dveh metrov.

To Jože, to je ta prava razlaga.

[canart]

Ok , pustimo mm na miru . Bolj me zanima ali se optično pridobi v smislu qualitetet detalilov in ostrine ter če se zmajnša distorzija leč glede de ja samo center pomemben.

[ploski4]

Glede distorzij ne vem kolk je smotrno, glede na to da so distorzije opazne šele pri bolj širokih kotih. Po mojem mnenju, če že želiš manualnih dobrih objektivov, boš bolj udobno in predvsem ceneje prišel skozi s kakšnim dobrim takumarjem

[Pancolart]

Ok , pustimo mm na miru . Bolj me zanima ali se optično pridobi v smislu qualitetet detalilov in ostrine ter če se zmajnša distorzija leč glede de ja samo center pomemben.

Na prvi del je odgovor ne. Na drugi del vprašanja, pa se lahko odgovori da. Seveda, pa je pravo vprašanje, čemu se odpoveduješ na ta račun. Skoraj vsemu. Tisto kar ostane ti bo dal na lažji in cenejši način boljši kompakt.

[canart]

ni problem v kompaktu ali ne , rad bi dobil dober mega tele objektiv z malo distorzije in aberacije ....bokeh ne v tem primeru celo moti. da je MF me ne moti saj je lahko samo infinity. slikat na razdalj 600 700 metrov z detajlih je podvig.

[adminko]

Pri teleobjektivu z razdalje 600-700m in jasnosti detajlov boš imel 2 problema. Polucija ozračja in pomankanje svetlobe. Pri prvi stvari boš izgubil kontraste, detajle, barve, ..., pri drugi pa boš moral imeti sončen dan da boš sploh z k10d dosegel nestresen posnetek.

Drugače pa bi prosil da se o temi o teleobjektivih nasplošno odpre 2. tema.

[canart]

Pri teleobjektivu z razdalje 600-700m in jasnosti detajlov boš imel 2 problema. Polucija ozračja in pomankanje svetlobe. Pri prvi stvari boš izgubil kontraste, detajle, barve, ..., pri drugi pa boš moral imeti sončen dan da boš sploh z k10d dosegel nestresen posnetek.

Imam v planu vzet K30 ter stativ z glavo: http://foto-klik.si/components/com_virtuemart/shop_image/product/resized/Glava_za_stojala_4eeb2c2fb2edc_120x120.jpg

[Odyn]

ni problem v kompaktu ali ne , rad bi dobil dober mega tele objektiv z malo distorzije in aberacije ....bokeh ne v tem primeru celo moti. da je MF me ne moti saj je lahko samo infinity. slikat na razdalj 600 700 metrov z detajlih je podvig.

Razumem, ampak zgrešil si matematiko. Če boš na K-30 nataknil npr. 300mm 645 objektiv, boš imel (kar se vidnega kota tiče) povsem enak rezultat, kot če bi nanj nataknil 300mm FA ali pa 300mm DA objektiv.

Ja, dobi se tudi 645 (in pa 67) objektive z daljšimi goriščnicami, tudi tam do 600+mm, ampak je tudi cena primerna.

[AVivod]

canart, vzemi Sigmo 150-500. Največ objektiva za ta denar.