Canon FF

[TakumarKid]

Pentax ima v tem razredu več ponudbe. Poleg FA31 so še FA35/2, DA 35/2,4 in DA 35/2,8 macro ltd. Če bi rad primerjal, izvoli..

Pa spet mešaš hruške in jabolka. Saj ne morem verjet. Seveda ima Pentax več ponudbe, tu so še vsaj Pentax67 fish-eye 35mm f4,5 in Pentax645 35mm f3,5, pa še kaj bi se našlo. Če že mečeš vse na kup bodi vsaj dosleden.
Od zgoraj navedenih vsaj DA35 f2,8 ni FF objektiv, za DA35 f2,4 je še za videt kako in kaj, FF krog že pokriva, kako kvalitetno pokriva in če mu bodo sploh pustili da pokriva je že druga. Sicer pa sodi objektiv v nek razred, ki ga CaNikon konkurenca pozna le v obliki 50mm f1,8 od Canona (to je jogurt lonček kvaliteta izdelave).

[Big A]

DA 35/2,4 pokriva FF. Pri B&H ga imajo za 155 dolarjev. Res je 'jogurtov lonček', ampak mi je hecno, da je optična kvaliteta pri Photozone ocenjena bolje (3,5-4) kot pa Nikon 35/1.4 (ocena 3,5) ali Canon 35/1.4 (ocena 3) .
Dvoboj jabolk in hrušk? Davida in Goljata? A ne bi raje pokazal kakšne slike?

Sam FA31/1.8 nimam. V tem rangu imam DA 35/2.8 ltd macro. Dokler nimam FF aparata, je to odličen objektiv.. oster od roba do roba in od 2.8 naprej. Ga veliko uporabljam predvsem tam kjer hočem imeti posnetke na zmerno široki goriščnici.. O njegovi zamenjavi bom razmišljal le v primeru, če bom potreboval FF objektiv. Zaenkrat sem z APS_C čisto zadovoljen.

lp

Andrej

[mato]

DA 35/2,4 pokriva FF. Pri B&H ga imajo za 155 dolarjev. Res je 'jogurtov lonček', ampak mi je hecno, da je optična kvaliteta pri Photozone ocenjena bolje (3,5-4) kot pa Nikon 35/1.4 (ocena 3,5) ali Canon 35/1.4 (ocena 3) .

S takimi bolje da nehaš, boš izgubil kredibilnost

Sam FA31/1.8 nimam. V tem rangu imam DA 35/2.8 ltd macro. Dokler nimam FF aparata, je to odličen objektiv.. oster od roba do roba in od 2.8 naprej. Ga veliko uporabljam predvsem tam kjer hočem imeti posnetke na zmerno široki goriščnici.. O njegovi zamenjavi bom razmišljal le v primeru, če bom potreboval FF objektiv. Zaenkrat sem z APS_C čisto zadovoljen.

Na Pentaxu sem imel DA 35/2.8 ltd macro in na Nikonu sem imel 35/1.8 DX. Za Pentaxa danes plačaš 600€ za Nikona plačaš 180€ in verjemi, da razlike ni in je ne boš videl ker sta si optično identična le Nikon še skoraj za blendo svetlejši.

[ploski4]

Jaz sklepam da je cena tisti faktor, ki odloča kaj se smatra za resno konkurenco FA31. Očitno je f1.8 od ostalih proizvajalcev prepoceni, da bi jo nekateri smatrali za ekvivalentno opremo.

[Big A]

DA 35/2,4 pokriva FF. Pri B&H ga imajo za 155 dolarjev. Res je 'jogurtov lonček', ampak mi je hecno, da je optična kvaliteta pri Photozone ocenjena bolje (3,5-4) kot pa Nikon 35/1.4 (ocena 3,5) ali Canon 35/1.4 (ocena 3) .

S takimi bolje da nehaš, boš izgubil kredibilnost

Parkrat sem že omenil, da so pri fotografiranju pomembne slike. Zadnjič sem ti prilimal članek, v katerih avtor omenja, da med slikami na dragi in poceni (izključno)Nikon opremi dostikrat razlik ni videti.
Ocene objektivov ki sem jih dobil na Photozone so takšne kot so. Lahko preveriš.
Bolj verjamem Klausu kot pa neargumentiranim trditvam. Seveda obstajajo razlike med posameznimi sistemi, ampak Klaus prav gotovo zanič objektivu ne bi dal zelo dobre ocene 3,5-4. Med stotinami objektivov različnih znamk sem dosedaj našel le enega, ki mu je Klaus prilimal oceno 5. Menim, da pri Klausu strokovnost in s tem povezana kredibilnost ni vprašljiva.

Za svojo kredibilnost se ne bojim. Vem, da je pri tebi nimam in da v tvojih očeh pridobim le, če si kupim sistem FF Nikon ali Canon. Ker si pač canikon fen in ker se samo pri teh dveh firmah dobi najboljša in najcenejša oprema.

[Big A]

Jaz sklepam da je cena tisti faktor, ki odloča kaj se smatra za resno konkurenco FA31. Očitno je f1.8 od ostalih proizvajalcev prepoceni, da bi jo nekateri smatrali za ekvivalentno opremo.

Jap. Se spomnim, ko je fa31/1.8 imela podobno ceno kot danes FA35/2, FA35/2 pa podobno ceno kot danes DA35/2,4. Cene so pri starejših dveh poskočile s prihodom nove DA35/2,4. Kot bi hoteli reči, naj glavnina v bodoče raje kupuje DA35/2,4 ali FA35/2. FA31/1.8 je zaradi cene namenjena bolj za sladokusce z globokimi žepi.

[mato]

Parkrat sem že omenil, da so pri fotografiranju pomembne slike. Zadnjič sem ti prilimal članek, v katerih avtor omenja, da med slikami na dragi in poceni (izključno)Nikon opremi dostikrat razlik ni videti.
Ocene objektivov ki sem jih dobil na Photozone so takšne kot so. Lahko preveriš.
Bolj verjamem Klausu kot pa neargumentiranim trditvam. Seveda obstajajo razlike med posameznimi sistemi, ampak Klaus prav gotovo zanič objektivu ne bi dal zelo dobre ocene 3,5-4. Med stotinami objektivov različnih znamk sem dosedaj našel le enega, ki mu je Klaus prilimal oceno 5. Menim, da pri Klausu strokovnost in s tem povezana kredibilnost ni vprašljiva.

Za svojo kredibilnost se ne bojim. Vem, da je pri tebi nimam in da v tvojih očeh pridobim le, če si kupim sistem FF Nikon ali Canon. Ker si pač canikon fen in ker se samo pri teh dveh firmah dobi najboljša in najcenejša oprema.

Ti kar glej Klausove zvezdice, jaz pa iz prakse vem kje sem za manj dobil več.

[Big A]

Ti kar glej Klausove zvezdice, jaz pa iz prakse vem kje sem za manj dobil več.

čestitam!

[ploski4]

Mato, tu ni več debata, kje za manj dobiš več. Tu je debata, kje za več dobiš občutek, da si sladokusec.

[mato]

Mato, tu ni več debata, kje za manj dobiš več. Tu je debata, kje za več dobiš občutek, da si sladokusec.

[greg]

Pri canikonu ziher ni objektiva deležnega tolikšne pozornosti (fa31).

[mato]

Kaj če ti vsa pozornost, če ga imajo pa doma trije no mogoče štirje