K-5 II

[Giklab]

@Ploski4 Ker je Tamronov 17-50 precej boljši od katerega koli 18-55 ali 70-300. Ta dva bi delovala dejansko kot nek AA filter sama po sebi.

@JozeG Ne vem, kam meriš s "stranskimi produkti". Glede na to, kar se kaže pri fotoaparatih brez ali s švoh AA filtrom, bi IIs dajal ostrejše slike, kot "navadna" dvojka. Kar si opazil je zanimivo, a pomanjkanje CA pri Canonu gotovo ni zaradi AA filtra, bolj zaradi konstrukcije senzorja (to, da izgledajo slike iz Canona mehkejše pa je gotovo zaradi filtra).

[TakumarKid]

Pri stranskih produktih mislim na CA za katerega sem prepričan, da ga je na aparatih s šibkejšimi filtri oziroma brez filtra več.
Vas težko razumem s to željo po kao ostrejši sliki, a mogoče delate povečave večje od A3? Me zanima koliko takih fotografij ste naredili. Pa še zelo dvomim da je na taki fotografiji videt razliko. Verjetno želite imeti ostrejšo sliko na 100% povečavi na domačem računalniku. Za to je v programih funkcija USM, pa spet ne bo videt razlike med obema?
Tamronov 17-50 poznam in je dober in oster objektiv (ima sicer kup drugih slabih lastnosti, a sedaj govorimo o ostrini), dvomim pa da je res toliko boljši od Pentax kita 18-55 na istih zaslonkah. Njegova prednost je to, da je čez celo področje f2,8. Če boste že brali izmerjeno resolucijo pentaxovega kit objektiva boste opazili, da tudi marsikaterega Limiteda prehiti. Tako, da o neostrem objektivu ne moremo govoriti. Je pa ta božja ostrina le del zgodbe o objektivu, recimo kvečjemu 1/3 zgodbe. Če mi moje Takumar manualce dali na tak brick wall test sem za precej od njih prepričan, da jih Pentax kit objekitv prehiti v resoluciji, pa vseeno precej raje fotkam z njimi kot s kit objektivom.
Tako, da malo manj brat teste in več fotkat!

[Big A]

+1

[adminko]

+1

Nekako se mi zdi da je zadeva z AA filtrom in brez Pentaxu kar ok uspela. Nihče več ni pozoren na AF . Kaj če ti aparat brez AA filtra, če ti kdaj AF kiksne (oz. kdaj ne)?

[Giklab]

Meni kar lepo zadostujejo navadni aparati. Glede AF pa tako ali tako nisem grozno zahteven (vsaj glede na to, koliko so nekateri drugi).Zdi se mi, da je IIs bolj za to, da se tisti, ki že imajo K-5 ne bi preveč bunili, da nimajo kaj kupit.

[adminko]

Glede AF pa tako ali tako nisem grozno zahteven (vsaj glede na to, koliko so nekateri drugi).

Da AF kiksa ne opaziš, če slikaš v primerih, ko je DOF-a dovolj. A pri kakem portretu b.p. kiksneš ostrino iz očesa in zgrešiš za kak cm (ni razlog BF ali FF, ker če zadevo ponoviš lahko trofneš čisto v nulo ali pa spet čisto mimo v drugo smer). Zanimivo je tudi to, da če fotkaš recimo z kakšnim MF objektivom (1.2, 1.4,...), in se zanašaš na elektronsko potrditev, ta deluje točno.

Zdi se mi, da je IIs bolj za to, da se tisti, ki že imajo K-5 ne bi preveč bunili, da nimajo kaj kupit.

+1

[kostevc]

Še vedno ne vem kaj je bolje izbrati ii ali iis?

[greg]

Ja pa res, kako je kaj z dilemo izpred kakšnega dobrega meseca? K5, K-30, K5II(s). Ali ima že kdo K-30 ali K5II, kakšne so kaj uporabniške izkušnje.
lp

[Giklab]

@kostevc
TL;DR Če rabiš vsak procent "ostrine", si kupi s-ko.

AA filter v končni fazi malček zmehča sliko, da se nam ne bi bilo treba ukvarjati z odstranjevanjem napake "moire", ki se pokaže najbolj na ponavljajočih se vzorcih in izgleda kot lažne barve ali "trakovi". http://jbum.com/pixmagic/polarmoire.jpg
To rata, ker senzor na neki točki ne more ločiti posameznih linij/krogov/pik itd. in zato izgleda, kot da se vse preliva.
Zato tega ne bi bilo videt na senzorjih z majhnimi piksli (bi pač moral bit vzorec bolj fin, da bi se moire spet pokazal).
K-5IIS TEGA FILTRA NIMA. Zato bojo slike malo ostrejše kot pri navadnem K-5ii, razen če niso pri Pentaxu zanalašč dali ekstra močen AA filter, da bi folk kupoval K-5iis. Kar pa dvomim.
Še ena stvar, ker je rezolucija tega senzorja precej velika, moire ni tak grozen problem, se pa kdaj tudi pokaže.

PS Šele zdaj sem opazil, da te forum obvesti, če kdo kaj napiše, med tem ko ti pišeš svoje. Kasno paljenje.

[kostevc]

Je pa verjetno sam "moire" viden če ga iščeš na sliki ali pa pri 100 % povečavi? Verjetno je pri manjši resoluciji za na splet manj viden - ali se motim?

lp, kostevc

[ploski4]

malo pikrosti z moje strani. namrec res ste dobri... kaksne povecave delate, da rabite kancek vec ostrine? koliko od vas je ze naredilo a3+ print in se pritozevalo nad ostrino? raje ne vprasam, koliko od vas, ki sanjate o s verziji, je sploh ze naredilo a3+ print...

p.s. za na splet je tudi istDs vec kot odlicen

[Odyn]

mja, moj nartavecji print je bil 70x100. Ampak zanj ni treba s verzije